«Un solo campione senza data di prelievo, trasportato per 700 km da un laboratorio che si dissocia da ogni responsabilità: è l’unico documento con cui questa amministrazione pretende di certificare la salubrità di un suolo a ridosso del lago? Speriamo ci sia dell’altro».
Lo afferma il capogruppo di “Azione Civica per Luino e Frazioni” Furio Artoni dopo aver depositato in Comune un’interrogazione sulla depavimentazione e sullo scavo in corso in via Lido. Intervento che da alcuni giorni è al centro del dibattito politico dopo che il tema è stato affrontato in Commissione Territorio e non solo.
«Prima di aprire il suolo in un’area con oltre un secolo di attività industriale (solventi clorurati, coloranti chimici, metalli pesanti, amianto) – sostiene Artoni – l’amministrazione aveva l’obbligo di predisporre un Piano di Caratterizzazione validato da ARPA Lombardia. Non mi risulta che lo abbia fatto. Al suo posto, in commissione consiliare del 3 marzo, ha prodotto un unico referto di un laboratorio privato di Atina, in provincia di Frosinone: settecento chilometri di distanza, nessuna data di campionamento, un solo punto di prelievo privo di coordinate geografiche, e clausole con cui lo stesso laboratorio dichiara espressamente di non rispondere di come il campione sia stato raccolto e trasportato. Quel documento non certifica la salubrità del cantiere di via Lido. Certifica, al massimo, le proprietà di una manciata di terra consegnata anonimamente in un contenitore».
Per il consigliere, inoltre, «c’è un’aggravante che supera persino i vizi formali del referto: quel campione non cercava ciò che avrebbe dovuto cercare. Lo stabilimento Ratti era un’industria tessile che per oltre un secolo ha impiegato solventi organici clorurati, le sostanze più pericolose e più tipiche di quella filiera produttiva, capaci di penetrare in profondità nel suolo e nella falda con una mobilità che nessun altro inquinante eguaglia. Ebbene: nel Rapporto di Prova n. FD260220-05M non figura alcuna analisi per i solventi organici clorurati. Zero. Il documento si limita ad arsenico e amianto, tralasciando proprio la categoria di contaminanti che, in un sito con quella storia industriale, avrebbe dovuto essere il primo parametro da ricercare. È come fare un elettrocardiogramma a un paziente ricoverato per sospetto avvelenamento: tecnicamente eseguito, sostanzialmente inutile».
«La diversità catastale tra le proprietà che insistono sull’area (parte privata, riferibile alla società Grand Luino srl, parte rientrante nel cantiere pubblico) non implica affatto che le sostanze inquinanti rispettino quei confini – aggiunge Artoni, con l’intenzione di chiarire un punto emerso sia in Commissione che sulla stampa –Il sottosuolo non conosce visure catastali. Gli inquinanti seguono la falda, migrano attraverso le ghiaie permeabili di via Lido e scorrono, per gradiente idrogeologico naturale, verso il lago Maggiore. La separazione amministrativa tra le proprietà non è una barriera fisica contro la contaminazione e a poche decine di metri dal cantiere opera il Centro Remiero di Luino, frequentato quotidianamente da centinaia di ragazzi».
L’auspicio del capogruppo di “Azione Civica per Luino e Frazioni” è quello di avere «altre analisi a suffragare l’idoneità dei lavori e la gestione dei rifiuti». E conclude: «Basta un certificato eseguito a 700 km di distanza su un campione di terra nemmeno individuato?». La risposta all’interrogazione da parte dell’amministrazione dovrebbe arrivare nel prossimo consiglio comunale.
© Riproduzione riservata
Vuoi lasciare un commento? | 0